
Справа № 580/102/19
Номер провадження 1-кс/580/113/19
У Х В А Л А
про накладення арешту
31 січня 2019 року м. Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
з участю секретаря судового засідання Радковської О.В.,
слідчого -Гарбара В.Л.
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Хомишенко Т.В. про арешт майна;
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Хомишенко Т.В., як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 12019200090000023 від 18.01.2019 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Оснач О.М., до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.
Клопотання мотивує тим, що о 02 год. 00 хв. 18.01.2019 року троє невстановлених осіб проникли в житло по АДРЕСА_1, де погрожуючи застосуванням предмету, схожого на пістолет, зв'язали мешканців будинку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 грн. та 400 доларів США.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 18.01.2019 року під час огляду місця події в господарстві по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 2 гільзи калібром 9 мм.
28.01.2019 року під час огляду предметів та речей потерпілий ОСОБА_3 добровільно видав гумову кулю чорного кольору на марлевому відрізку, вилучену в нього лікарем-хірургом Лебединської ЦРЛ з лівого стегна, яку поміщено до паперового конверта.
28.01.2019 року вищевказанагумова куля чорного кольору визнана речовим доказом.
Поскільки тимчасово вилучена куля могла зберегти на собі сліди вчинення злочину і тим самим може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити ознаки речових доказів, слідчий СВ Лебединського ВП 30.01.2019 року звернулася до суду і просила суд здійснити арешт вилученого майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі.
Володілець майна в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечив.
Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучена куля зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому може містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити - накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Хомишенко Т.В. про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на вилучену в ході досудового розслідування гумову кулю, чорного кольору, поміщену до паперового конверта на марлевому відрізку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Хомишенко Т.В.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: В. А. Стеценко
The court decision No. 79525639, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 580/102/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: