Decision № 79525430, 29.01.2019, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/4549/18

Провадження № 2/577/116/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 2000 грн. щомісяця на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у Київському вищому професійному училищі залізничного транспорту ім. В.С.Кудряшова, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Проте, добровільно відповідач допомоги не надає хоча має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований і отримує заробітну плату.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує сплаті аліментів, однак з урахуванням того, що отримує незначні доходи, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1300 грн. щомісячно, про що подав відповідну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'яився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно з правозастосовними орієнтирами постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.20) - обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За приписом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що батьками повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем (а.с.3), продовжує навчання (а.с.4.5) і потребує матеріальної допомоги, є ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.3). У відповідача є можливість надавати допомогу, тому як працює і отримує стабільний дохід у виді заробітної плати.

Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги, що розмір заробітної плати відповідача складає приблизно 3700 грн на місяць (а.с.26), син ОСОБА_4 отримує стипендію в розмірі 490 грн. щомісяця (а.с.24).

З огляду на викладене слід дійти висновку, що позивачем не доведена спроможність відповідача сплачувати аліменти по 2000 грн. на місяць, а тому суд приходить до переконання про необхідність призначення аліментів в розмірі 1300 грн., частково задовольнивши вимоги.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись: ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Сім’янівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1300 грн. щомісяця, починаючи з 17.10.2018 року до закінчення навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі статті 430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ 37993783, банк отримувач Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_3

Третя особа: ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_2

Суддя Кравченко В. О.