
Справа № 357/11225/18
2/357/549/19
Категорія 22
У Х В А Л А
24 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Кошель Б. І. ,
при секретарі – Тодосієнко О. А.,
за участі:
представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів та просила суд витребувати від Білоцерківської районної державної адміністрації та Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3 копію рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права – права оренди: індексний номер: 39732670 від 17.02.2018 13:28:03 та копію рішення про державну реєстрацію іншого речового права – права оренди: індексний номер: 39777907 від 20.02.2018 17:37:45.
Клопотання мотивовано тим, що позивач намагався отримати зазначені докази за допомогою адвокатських запитів адвоката ОСОБА_4, однак відповіді на них отримано не було.
Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
В даному випадку, позивач з об’єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Білоцерківської районної державної адміністрації та Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3 копію рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права – права оренди: індексний номер: 39732670 від 17.02.2018 13:28:03 та копію рішення про державну реєстрацію іншого речового права – права оренди: індексний номер: 39777907 від 20.02.2018 17:37:45.
Зобов’язати Білоцерківську районну державну адміністрацію та Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3 надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.
Роз’яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 05 березня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 79525340, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 357/11225/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: