
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 січня 2019 року м. Київ № 640/45/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши позовну заяву в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1до Київської міської державної адміністраціїпровизнання протиправними нормативно-правових актівВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, у якому просила суд:
- визнати невідповідними Конституції, незаконними та нечинними з моменту прийняття:
- розпорядження Київської міської державної адміністрації №700 від 26 квітня 2018 року «Про встановлення тарифів на теплову енергія, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води комунальному підприємству виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»;
- розпорядження Київської міської державної адміністрації №1294 від 23 липня 2018 року «Про встановлення тарифів на теплову енергія, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води комунальному підприємству виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»;
- розпорядження Київської міської державної адміністрації №2340 від 22 грудня 2018 року «Про встановлення тарифів на теплову енергія, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води комунальному підприємству виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивач подав у встановлений строк заяву про усунення недоліків, до якої додав уточнену позовну заяву та матеріали, яким обґрунтовує свій позов.
Проте, позивачем не виконано повністю вимог ухвали від 09 січня 2019 року, якою позовну заяву залишено без руху, а саме:
- позивачем не надано копії паспорту, ідентифікаційного коду, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду;
- в уточненій позовній заяві позивач посилається на порушення оскаржуваними нормативно-правовими актами прав ОСОБА_2, проте не зазначає, які права та інтереси саме ОСОБА_1 порушені.
Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не виконано вимог ухвали від 09 січня 2019 року, а тому недоліки належним чином не усунуті, а позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними нормативно-правових актів - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко
The court decision No. 79525317, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 640/45/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: