Court ruling № 79524759, 31.01.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4299/18

УХВАЛА

31 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника відповідача: ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) від 19.10.2018 про відмову задовольнити заяву ОСОБА_2 від 10.10.2018;

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмель ницькій області (РНОКПП 2138350) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пен сії у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої зако ном на 1 січня відповідного року з 01.10.2017 і до моменту подання ним від повідачеві іншої заяви про перерахунок пенсії виходячи з інших моїх прав на пенсійне забезпечення;

3) визнати незаконним виплату ОСОБА_2 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) з жовтня 2018 року пенсії через ПАТ КБ "ПриватБанк" та зобов'язати Головне управління Пенсійно го фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) виплачувати пенсію через національного оператора поштового зв'язку ПАТ "Укрпошта" че рез листоношу за зазначеною у заяві від 10.10.2018 адресою;

4) визнати незаконною щомісячну затримку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) виплати ОСОБА_2 пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) проводити виплату пенсії не пізніше 4 числа місяця за який виплачується пенсія;

5) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) 25000,00І (двадцять п'ять тисяч гривень нуль копійок) моральної шкоди завданої Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) внаслідок порушення прав ОСОБА_2;

6) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (РНОКПП 2138350) подати протягом місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Від позивача 24.01.2019 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8 ст. 195 КАС України).

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику третьої особи у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 в проведенні засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3