Court ruling № 79524406, 30.01.2019, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/181/19

Номер провадження 2/573/112/19

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації з позовом, який мотивує тим, що з 01 по 30 вересня 2017 року він перебував у відрядженні в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Зазначає, що під час перебування в зоні АТО отримав хворобу, у зв’язку з чим йому встановлена ІІІ група інвалідності. 21 грудня 2018 року він звернувся з листом до відповідача з питання надання йому статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, але отримав відмову у зв’язку з тим, що ним не доведено причинно-наслідкового зв’язку між захворюванням та інвалідністю.

Посилаючись на викладені обставини просить зобов’язати Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації прийняти рішення, яким надати йому статус особи з інвалідністю внаслідок війни.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції та який виник у зв’язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

З огляду на викладене, оскільки позов було подано до суб’єкта владних повноважень про зобов’язання останнього вчинити певні дії, тому такий позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження в даній справі необхідно відмовити.

Роз’яснити, що позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, ст. ст. 4, 19 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -