
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2019 року справа № 1140/3124/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.114).
Представник Управління до суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.106-107).
Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2
The court decision No. 79524314, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 31.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1140/3124/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: