Decision № 79524297, 28.01.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

28.01.2019р. справа №520/10744/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., представника позивача - Панченко І.С., представника відповідача - Капельнікова В.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення до Виробниче мале підприємство "Горизонт" простягнення 143.009,49 грн., -встановив:

Суб'єкт владних повноважень, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, звернувся до суду з позовом про стягнення з Виробничого малого підприємства "Горизонт" на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штрафу та пені у розмірі 143.009,49 грн.

Підставами позову є доводи про те, що відповідач у добровільному порядку не сплачує штрафу за рішенням №1218 від 06.07.2017р., у зв'язку із чим відбулось нарахування пені у сумі 58388,49 грн.

Відповідач, ВМП "Горизонт", з поданим позовом не погодився.

Обґрунтовуючи заперечення зазначив, що рішення, яким до підприємства застосовано штраф, є незаконним, як і дії з його прийняття. Також послався на ту обставину, що сплата штрафу не видається можливою за визначеними позивачем реквізитами через надмірну кількість символів.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Як з'ясовано судом, заявлена позивачем вимога ґрунтується на рішенні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1218 від 06.07.2017 р., яким до ВМП "Горизонт" за порушення ч. 5 ст. 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та на підставі ч.8 ст.72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" застосовано штраф у сумі 84.621,00 грн.

Обставини відповідності закону цього рішення владного суб'єкта (що охоплює собою і процедуру прийняття рішення) встановлена у межах справи №826/11749/17 (рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018р., ухвала Верховного Суду від 03.12.2018 р.).

З огляду на викладене та приписи ч.4 ст.78 КАС України, доводи відповідача про незаконність як рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1218 від 06.07.2017р., так і дій з приводу винесення цього рішення слід визнати юридично неспроможними.

Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1218 від 06.07.2017р. підлягало обов'язковому виконанню у добровільному порядку.

Твердження відповідача про існування непереборних та нездоланних перешкод у добровільному виконанні рішення владного суб'єкта (як-то: текстуальний зміст п. резолютивної частини рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1218 від 06.07.2017р.) слід відхилити, позаяк ці обставини об'єктивно не заважали ініціюванню з боку зобов'язаної особи переказу коштів за процедурою Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" з призначенням платежу - оплата рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1218 від 06.07.2017р.

Окрім того, довід відповідача про неможливість сплати заявленої до стягнення суми заборгованості через надмірну кількість символів ";" у реквізитах отримувача платежу (що, у свою чергу, унеможливлює коректне заповнення квитанції) не може бути визнаний судом юридично спроможним, оскільки зазначення таких реквізитів, як повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є достатніми для виконання судового рішення в частині проведення платежу.

Відповідно до ч.3 ст.75 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" у разі застосування санкції у вигляді штрафу ліцензіат зобов'язаний сплатити штраф у тридцятиденний термін з дня повідомлення Національною радою про прийняте рішення. За кожен день прострочення сплати нараховується пеня у розмірі одного відсотка суми штрафу. У разі несплати ліцензіатом штрафу штраф стягується за рішенням суду.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.73-77, 90, 211 КАС України, суд не знаходить підстав для висновку про звільнення відповідача від обов'язку виконати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1218 від 06.07.2017р.

Таким чином, заявлена владним суб'єктом вимога про стягнення штрафу за діючим рішенням визнається судом обґрунтованою і підлягає задоволенню.

За приписами ч.4 ст.75 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" у разі оскарження ліцензіатом рішення про застосування санкції у вигляді штрафу термін сплати штрафу, зазначений у цій частині, та нарахування пені за прострочення його сплати призупиняється на час судового розгляду справи.

Проведений владним суб'єктом обрахунок суми пені узгоджується з положеннями наведеної норми закону, адже початком обчислення пені є 05.09.2018р. як календарна дата ухвалення рішення адміністративним судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав, свобод та інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Виробничого малого підприємства "Горизонт" (місцезнаходження - 64107, Харківська область, м.Первомайський, вул.Гагаріна, б.16, ідентифікаційний код - 21235948) на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (місцезнаходження - 01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2; ідентифікаційний код - 00063928; розрахунковий рахунок - і31115056700011 в ГУДКСУ у м. Києві) 143.009 (сто сорок три тисячі дев'ять) грн. 49 коп.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повідомити, що рішення в повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 30.01.2019р.

Суддя Сліденко А.В.