
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2019 року Справа № 160/346/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, розглянувши адміністративну справу № 160/346/19 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дослідно-експерементальне підприємство" Управління Державної пенітенціарної служби України про стягнення заборгованості у розмірі 10240,95 грн., -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) до Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство" Управління Державної пенітенціарної служби України (вул. Колеусівська, 41, м. Камянське, 51901, код ЄДРПОУ 08562944), в якій просить:
- стягнути з Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство" Управління Державної пенітенціарної служби України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках № 1, 2 за період з жовтня по грудень 2018 року - 10240,95 грн. на р/р 25605303013174, відкритий у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код ЄДРПОУ 21910427.
Позовна заява обґрунтована тим, що у відповідача виникла заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій по Списках № 1, 2 за період з жовтня по грудень 2018 року, яка підлягає стягненню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору у розмірі - 1921,00 грн.
Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 18.01.2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.
Станом на 28.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача не надходило жодних документів про усунення недоліків позовної заяви, тобто вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного від 15.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.
Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного від 15.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство" Управління Державної пенітенціарної служби України про стягнення заборгованості у розмірі 10240,95 грн. - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 79524082, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 160/346/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: