Decision № 7952362, 22.02.2010, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа № 2-361/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Падалка В.О.

при секретарі – Олексієнко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дочки.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що вона до 11.12.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу проживають окремо, дочка живе з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча працює і має таку можливість, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої матеріальної допомоги дійсно не надає, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів на її утримання у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до повноліття дочки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов’язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Іванівни – задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2010 року і до повноліття дочки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -