
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 січня 2019 року Справа 160/786/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарго-Терра" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарго-Терра" (вул. Будівельників, 129, смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область, 52600, код ЄДРПОУ 40895202) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856), в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймала рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних про відмову в такій реєстрації рішення від 10.12.2018 року № 1017937/40895202 податкової накладної № 8 від 08.11.2018 року, рішення від 07.12.2018 року № 1016177/40895202 податкової накладної № 9 від 09.11.2018 року, рішення від 07.12.2018 року № 1016176/40895202 податкової накладної № 10 від 09.11.2018 року та зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області здійснити реєстрацію податкової накладної № 8 від 08.11.2018 року на загальну суму 881874,00 грн., податкової накладної № 9 від 09.11.2018 року на загальну суму 630063,00 грн., податкової накладної № 10 від 09.11.2018 року на загальну суму 504063,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Позовна заява обґрунтована тим, що відмова у реєстрації податкових накладних є протиправною.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, за подання адміністративного позову із вимогами немайнового характеру про скасування трьох рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (1921,00 х 3 = 5763,00 грн.).
Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарго-Терра" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п’яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:
- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 79523436, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 160/786/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: