Court ruling № 79523406, 31.01.2019, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/2807/18

провадження №1-кп/283/77/2019

У Х В А Л А

31 січня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Дейнеки О.С., потерпілого ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 16 вересня 2018 року за № 12018060080000583 по обвинуваченню ОСОБА_6, в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості переховуватись від суду, зважаючи на високий ступінь суспільної небезпечності, зумовлені тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а й для суспільства в цілому.

Одночасно захисником обвинуваченого подано та підтримане в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м’який у виді цілодобового домашнього арешту. В його обґрунтування посилається на те, що судом допитані майже усі свідки сторони обвинувачення, потерпілі, досліджені письмові докази в справі, потерпілі не мають жодних претензій до обвинуваченого. Його підзахисний має міцні соціальні зв’язки, а саме сім'ю, працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілий та представник, обвинувачений підтримали клопотання захисника.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких; за санкцією статті встановлено максимальну міру покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку, залишився недопитаним свідок ОСОБА_7

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити свідка від незаконного впливу стосовно нього з боку обвинуваченого; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем фактичного проживання, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним та обґрунтованим є наразі продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Керуючись ст.ст.183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

В задоволенні клопотання захисника про зміну раніше обраного запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Малина Житомирської області вул. Січових Стрільців, 32, громадянину України, не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на сорок п’ять днів з 31 січня 2019 року по 17 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя