Court ruling № 79523317, 31.01.2019, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

31 січня 2019 року м. Житомир справа № 0640/3792/18

категорія 112010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Житомирспецлісмаш" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:

- визнати незаконною відмову Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, викладену у листі № 15.3-10-1009 від 18.06.2018 у розгляді документів для прийняття на облік;

- зобов'язати відповідача розглянути документи, прийняти рішення на акт форми Н-1 № 6 від 19.07.1971, з урахуванням висновків суду, та рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 страхових виплат.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року задоволено клопотання сторін і зупинено провадження в даній справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 14.01.2019 поновлено провадження в адміністративній справі № 0640/3792/18 та призначено відкрите судове засідання у справі на 31 січня 2019 року об 09:00, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31 січня 2019 року до початку судового засідання представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, в якій представник просила прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі ст. 189 та п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України. Також просила розглядати справу в письмовому провадженні.

Представник відповідача прибула до суду, подала клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник третьої особи до суду не прибув, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява з проханням розглядати справу без присутності представника Товариства.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи).

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з'ясовано, що відмова позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Зважаючи на висновок суду, а також ураховуючи положення ч.ч. 5, 7 ст. 139, ст. 142 КАС України, суд вважає, що судові витрати, які підлягають компенсації та поверненню в даній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 0640/3792/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Житомирспецлісмаш" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Закрити провадження в адміністративній справі