Court ruling № 79522725, 30.01.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. АкадемікаЯнгеля, 4, (веб адресасторінки на офіційному веб –порталісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

30 січня 2019 року Справа №160/8820/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження клопотання представника позивача про виклик і допит у якості свідка провідного інспектора служби радіаційної безпеки та охорони навколишнього середовища ОСОБА_3 в адміністративній справі №160/8820/18 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису від 23.05.2018 року за №4-4499-8-3, а саме: №1, №2, №3, №6, №7, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №37, №38, №40, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №49, №50, №51, №58, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису від 23.05.2018 року за №4-4499-8-3, а саме: №1, №2, №3, №6, №7, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №37, №38, №40, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №49, №50, №51, №58.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року було відкрито провадження у справі №160/8820/18 за правилами загального позовного провадження та призначено до судового розгляду у порядку підготовчого провадження.

30 січня 2019 року до зали судового засідання з’явились повноважні представники позивача та відповідача.

Під час судового засідання повноважним представником позивача було зазначено наступне.

18 січня 2019 року останнім було подано, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, клопотання за вх.№2869/19 про виклик та допит в якості свідка провідного інженера служби радіаційної безпеки та охорони навколишнього середовища ОСОБА_3.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання, повноважний представник позивача зазначає наступне.

Під час проведення перевірки працівниками Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області від Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» брала участь у перевірці - провідний інженер служби радіаційної безпеки та охорони навколишнього середовища ОСОБА_3, яка готувала та передавала матеріали, що вимагались працівниками відповідача, приймала участь в огляді об’єктів, а також може підтвердити обставини, на які посилається позивач у позові та безпідставність вимог припису відповідача, надати додаткові пояснення.

Під час судового засідання, у порядку підготовчого провадження, повноважний представник позивача підтримав клопотання від 18.01.2019 року за вх.№2869/19.

Повноважний представник відповідача щодо задоволення клопотання про виклик та допит в якості свідка провідного інженера служби радіаційної безпеки та охорони навколишнього середовища ОСОБА_3 – заперечував. Будь-якого обґрунтування своїм запереченням не надав.

Заслухавши пояснення повноважного представника позивача з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку повноважного представника відповідача, дослідивши норми чинного законодавства суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім’я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання, що передбачено ч.2 ст. 65 КАС України,

Приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого повноважним представником позивача клопотання від 18.01.2019 року за вх.№2869/19 про виклик та допит в якості свідка провідного інженера служби радіаційної безпеки та охорони навколишнього середовища ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 води, Дніпропетровська обл., 52290.

Також, суд попереджає вищезазначену особу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної ОСОБА_1 України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Керуючись ст.ст. 44, 65, 91, 92, 242-244, 248, 250, 254, 256Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повноважного представника позивача про виклик і допит у якості свідка провідного інспектора служби радіаційної безпеки та охорони навколишнього середовища ОСОБА_3 в адміністративній справі №160/8820/18 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису від 23.05.2018 року за №4-4499-8-3, а саме: №1, №2, №3, №6, №7, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №37, №38, №40, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №49, №50, №51, №58 – задовольнити.

Допитати в якості свідка - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 води, Дніпропетровська обл., 52290) в адміністративній справі №160/8820/18 за позовною заявою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису від 23.05.2018 року за №4-4499-8-3, а саме: №1, №2, №3, №6, №7, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №37, №38, №40, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №49, №50, №51, №58, для чого останній з’явитись в судове засідання.

Виконання вимог даної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 р., щодо забезпечення належної явки зазначеної вище осіби доручити - позивачу – Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Наступне судове засідання призначити на 18.02.2019 р. о 13 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 31 січня 2019 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова