
Справа № 520/1229/19
Провадження № 2-з/520/181/19
УХВАЛА
28.01.2019 року
Київський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивачів ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( ІПН3727607116) щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( ІПН3727607116) до Одеської міської ради ( м.Одеса, пл. Думська, 1), Громадської організації «ДСК «Культбитспеціаліст» (м.Одеса, пров. Майський,7) за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про виділ частки в натурі та визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
21.01.2019 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про виділ частки в натурі та визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування, звернулись позивачі, в якому просять припинити право спільної часткової власності на 48/1000 частини ДБК «Культбитспеціаліст» по вулиці Дачній 4/4 в місті Одесі шляхом виділу дачного технічного паспорту ТОВ «Архекспертбуд» від 31.03.2017р., з літ. А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою - 22,7 кв.м., літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. О - навіс, №2 - огородження, III - мостіння в самостійний об'єкт нерухомості; визнати за ОСОБА_1, 19.07.1967р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на 1/3 частку дачного будинку з господарськими спорудами як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по вулиці Дачна 4/4 в місті Одесі, відповідно до технічного паспорту ТОВ «Архекспертбуд» від 31.03.2017р., що складається з літ. А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою - 22,7 кв.м., літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. О - навіс, №2 - огородження, III – мостіння; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, право власності на 1/3 частку дачного будинку з господарськими спорудами, як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по вулиці Дачна 4/4 в місті Одесі,відповідно до технічного паспорту ТОВ «Архекспертбуд» від 31.03.2017р., що складається з літ. А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою - 22,7 кв.м., літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. О - навіс, №2 - огородження, III – мостіння; визнати за ОСОБА_3, 21.01.2002р.н., РНОКПП: НОМЕР_3, право власності на 1/3 частку дачного будинку з господарськими спорудами, як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по вулиці Дачна 4/4 в місті Одесі,відповідно до технічного паспорту ТОВ «Архекспертбуд» від 31.03.2017р., що складається з літ. А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою - 22,7 кв.м., літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. О - навіс, №2 - огородження, III - мостіння.
Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі.
Одночасно з позовом позивачі звернулись до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просять витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчені копії спадкових справ, заведених щодо майна померлої 30.12.2015 року ОСОБА_5 та померлого 07.05.2017 року ОСОБА_6 ( спадкова справа №15/2017, номер у спадковому реєстрі 61024556).
Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов’язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії: спадкової справи, заведеної щодо майна померлої 30.12.2015 року ОСОБА_5; спадкової справи, заведеної щодо майна померлого 07.05.2017 року ОСОБА_6 ( спадкова справа №15/2017, номер у спадковому реєстрі 61024556).
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Направити ухвалу приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 – для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 79522162, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/1229/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: