
Справа № 203/248/19
Провадження № 2/0203/540/2019
УХВАЛА
24 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог – Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в:
21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог – Центральний ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Приватний нотаріус Дніпровського міського округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява (з урахуванням уточнень від 22 січня 2019 р.) не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява не містить реквізитів особи, що її підписала: ім’я, місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також номер засобу зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Пунктом другим частини 3 статті 175 ЦПК встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до частини 1-3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву в уточненій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням реквізитів представника позивача, яким підписано позов.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог – Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 79520790, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 203/248/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: