Court ruling № 79520526, 21.01.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/36/19

Провадження № 1-кс/202/308/2019

УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С. про призначення комплексної судової експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недов Д.С. звернуся з клопотанням про проведення комплексної судової експертизи по кримінальному провадженню №12018040000001067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.11.2018 року було укладено договір підряду № 18/10/29-КР між відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_2, з однієї сторони, та ТОВ «Маліал» в особі директора ОСОБА_3, з другої сторони. Предметом договору є виконання робіт з капітального ремонту даху та системи опалення будівлі Приорільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Приорільського Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Шкільна, 2с. Ціна договору 2 100 000,00 гривень, у тому числі ПДВ на 350 000,00 гривень. Порядок визначення вартості робіт визначений відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, відповідно до договірної ціни за цим договором є динамічною.

29 грудня 2018 року було проведено огляд місця події у приміщенні Приорільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Приорільського Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Шкільна, 2с, за результатами якого встановлені відомості, що можуть свідчити про вчинення умисних дій службовими особами підрядної організації та працівниками Магдалинівської районної державної адміністрації, що можуть спричинити збитки державі, а саме: 1) підрядником виконані роботи, щодо зменшення дверних отворів, та встановлення дверей загальною площею 7,686 метри ((2*1,3*2,1)+(1,06*2,10)), хоча локальним кошторисом, п.33 (ЕН10-96-2Н2) передбачено встановлення 8,25 метрів. Вказане зменшення на 0.564 метри може свідчити про включення до актів форми кб-2в фактично не виконаних будівельних робіт; 2) використання профнастилу товщиною 0,5 замість вказаних у пункті 52 підсумкової відомості ресурсів Профнастилу ТП 20 (тов. 0,7 мм) «С111-1807-2-Ц», що в свою чергу має нижчу ринкову вартість; 3) в ході проведення огляду у приміщеннях школи виявлено документи первинної бухгалтерської звітності постачальником по яких були ТОВ «Лідерелектро», ТОВ «Укрмонофіламент», в яких вказано фактичну вартість будівельних матеріалів, що є нижчою від тієї, що вказана у локальному кошторисі. У зв'язку з застосуванням динамічної ціни, підрядник має вказувати фактичну вартість придбаних ним матеріалів відповідно до п. 6.3.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, та масса прибутку визначена у договірній ціні на початок виконання робіт не уточнюється крім випадків наведених у п. 6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Враховуючи вище викладене за умови, що підрядник придбав та використав матеріали нижньої вартості ніж та, що в подальшому буде вказана ним у відповідних актах форми КБ-2в, останній формує масу прибутку, що є більшої ніж раніше визначена, тобто отримує не правомірну вигоду, на яку не має права, чим спричиняє збиток державі в особі відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим слідчий просить призначити по кримінальному провадженню комплексну судову експертизу, що включає в себе питання судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи відповідають об'єми фактично виконаних будівельних робіт по об'єкту «Капітального ремонту даху та системи опалення будівлі Приорільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Приорільського Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Шкількна, 2с» тим, що вказані у відповідних актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В) підрядник ТОВ «Маліал»? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

2.Чи відповідають застосовані будівельні матеріали підчас виконання будівельних робіт по об'єкту «Капітального ремонту даху та системи опалення будівлі Приорільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Приорільського Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Шкількна, 2с», що вказані в актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В), відомості ресурсів та сертифікатам відповідності до них вимогам будівельних та інших норм, проекту та відповідним проектним рішенням підрядник ТОВ «Маліал»? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

3.Які саме будівельні матеріали були застосовані та яке обладнання встановлено під час виконання будівельних робіт по об'єкту «Капітального ремонту даху та системи опалення будівлі Приорільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Приорільського Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Шкількна, 2с» та яка їх ринкова вартість?

4.Яка різниця між ринковою будівельних матеріалів, які були застосовані та обладнання, яке було встановлено під час виконання будівельних робіт по об'єкту «Капітального ремонту даху та системи опалення будівлі Приорільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Приорільського Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Шкількна, 2с» та вказаними у відповідних актах приймання-передачі будівельних робіт по вказаному об'єкту підрядником ТОВ «Маліал»?

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недов Д.С. не з'явився, у своєму клопотанні просив розглядати його без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися з клопотання до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018040000001067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, яке слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають суттєве значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення комплексної судової експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення комплексної судової експертизи по кримінальному провадженню №12018040000001067 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи відповідають об'єми фактично виконаних будівельних робіт по об'єкту «Капітального ремонту даху та системи опалення будівлі Приорільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Приорільського Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Шкількна, 2с» тим, що вказані у відповідних актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В) підрядником ТОВ «Маліал»? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

2. Чи відповідають застосовані будівельні матеріали підчас виконання будівельних робіт по об'єкту «Капітального ремонту даху та системи опалення будівлі Приорільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Приорільського Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Шкількна, 2с», що вказані в актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В), відомостях ресурсів, та сертифікатах відповідності до них, вимогам будівельних та інших норм, проекту та відповідним проектним рішенням підрядника ТОВ «Маліал»? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

3. Які саме будівельні матеріали були застосовані та яке обладнання встановлено під час виконання будівельних робіт по об'єкту «Капітального ремонту даху та системи опалення будівлі Приорільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Приорільського Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Шкількна, 2с» та яка їх ринкова вартість?

4. Яка різниця між ринковою будівельних матеріалів, які були застосовані та обладнання, яке було встановлено під час виконання будівельних робіт по об'єкту «Капітального ремонту даху та системи опалення будівлі Приорільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Приорільського Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Шкількна, 2с» та вказаними у відповідних актах приймання-передачі будівельних робіт по вказаному об'єкту підрядником ТОВ «Маліал»?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко