Court ruling № 79520166, 30.01.2019, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 січня 2019 р. Справа № 120/4713/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Шумило - ОСОБА_1 ((24500, пров. Незалежності, 14 м. Ямпіль, Вінницька область)

до: Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України (04050, вул. Мельникова, 81, м. Київ); Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (21100, вул. Брацлавська, 2а, м. Вінниця)

про: визнання протиправною відмови, зобов"язання вчинити дії та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Шумило - ОСОБА_1 ((24500, пров. Незалежності, 14 м. Ямпіль, Вінницька область) до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України (04050, вул. Мельникова, 81, м. Київ); Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (21100, вул. Брацлавська, 2а, м. Вінниця) про визнання протиправною відмови, зобов"язання вчинити дії та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що у відповідності до наказу управління Державного департаменту з питань виконання покарань №36-о/с від 21.06.2000 позивача прийнято на службу в державну кримінально-виконавчу службу України.

В подальшому, у відповідності до наказу міжрегіонального управління №47/ОС-18 позивача попереджено про можливе вивільнення після закінчення двох місячного терміну. У відповідності до наказу №115/ОС -18 від 30.05.2018 Шумило - ОСОБА_1Ю, звільнено із посади старшого інспектора Ямпільського районного сектора з питань пробації Центрально- західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції зі служби в Державній кримінально - виконавчій службі України із 31.05.2018.

Однак, позивач не погоджується із такими діями, в зв'язку із чим звернулась до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Шумило - ОСОБА_1 ((24500, пров. Незалежності, 14 м. Ямпіль, Вінницька область) до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України (04050, вул. Мельникова, 81, м. Київ); Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (21100, вул. Брацлавська, 2а, м. Вінниця) про визнання протиправною відмови, зобов"язання вчинити дії та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

3. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 05 березня 2019 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 4 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

5. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду розглянути в підготовчому судовому засіданні.

6. Роз’яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. Зобов'язати відповідачів подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби. Копія відповіді на відзив, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

10. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

11 Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна