Court ruling № 79519114, 30.01.2019, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 146/1683/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Сідак Н.П.,

прокурора Швець А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020290000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12018020290000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурору, посилаючись на те, що під час досудового слідства прокурор Швець А.І. неодноразово намагалася вчиняти відносно нього психологічний тиск та упереджено ставиться до нього. Крім того, зазначив, що з вказівки прокурора Швець А.І. розслідування кримінального провадження відбувалося з постійними порушеннями його прав, в зв’язку з чим в нього виникли сумніви в об’єктивності та упередженості вказаного прокурора.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримав. Крім того наголосив, що повістки про явку до слідчого вручалися ОСОБА_3 за день до процесуальних дій, що свідчить про грубе порушення прав ОСОБА_1

Прокурор Швець А.І. в судовому засіданні заперечила проти заявленого відводу, оскільки вважає даний відвід безпідставним та необґрунтованим, вважає що таким чином ОСОБА_1 чинить тиск на сторону обвинувачення. Зокрема зазначила, що обвинувачений пише численні скарги на неї як прокурора, тому просила суд в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено чіткий перелік підстав для відводу прокурору, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до норм ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необєктивності та упередженості прокурора, тому суд не знаходить правових підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про відвід прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська