
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
142/1183/18
2-о/142/32/18
"29" січня 2019 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
присяжних ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
за участю секретаря Яворської О.В.,
заявника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Піщанська районна державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Піщанського районного суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
В поданій заяві просить з метою визначення психічного стану її доньки ОСОБА_4 призначити судово-психіатричну експертизу, вказавши, що згідно довідки МСЕК від 13 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано інвалідом І-А групи безтерміново.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення експертизи.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином..
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин з метою об'єктивного та всебічного розгляду даної справи слід призначити експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 109, 252, 298 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Піщанська районна державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством, в наслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка .
Експертів попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Копію ухвали суду, цивільну справу № 142/1183/18 направити до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Акт експертизи, після її проведення, терміново направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою:смт.Піщанка Вінницької області вул.Вишнева,5, судді Гринишиній А.А.
Витрати, повязані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя:
Присяжні:
The court decision No. 79518968, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 142/1183/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: