Court ruling № 79518486, 30.01.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/13889/17

Провадження № 2/161/549/19

У Х В А Л А

30 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.,

при секретарі – Шумиводі О.І.,

з участю представника позивачів – ОСОБА_1,

представника відповідача ФОП ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Державний реєстратор Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_7, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_8 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 07-10/16 від 06.10.2016 року та договору про передачу прав за договором забезпечення від 06.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі до вирішення судом (набрання рішенням законної сили) цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Державного підприємства «Сетам» в особі Волинської філії, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання недійсними електронних торгів.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач ФОП ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_3 в задоволенні данного клопотання просили відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі представником позивачів зазначено факт розгляду судом цивільної справи № 161/20492/18 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Державного підприємства «Сетам» в особі Волинської філії, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання недійсними електронних торгів.

Проте, зазначаючи іншу конкретну справу, до вирішення якої сторона позивачів просить зупинити провадження у даній справі, позивачами не вказано обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсними електронних торгів виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи № 161/20492/18 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Державного підприємства «Сетам» в особі Волинської філії, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання недійсними електронних торгів не перешкоджає об’єктивній можливості розгляду цивільної справи № 161/13889/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Державний реєстратор Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_7, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_8 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 07-10/16 від 06.10.2016 року та договору про передачу прав за договором забезпечення від 06.10.2016 року.

У зв’язку з цим, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Державного підприємства «Сетам» в особі Волинської філії, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання недійсними електронних торгів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк