Court ruling № 79517885, 31.01.2019, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
31.01.2019
Case No.
915/30/19
Document №
79517885
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 січня 2019 року Справа № 915/30/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Брідок", 13547, Житомирська область, Попільнянський район, с. Голуб'ятин, вул. І.Середи, 6-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", 25009, АДРЕСА_1

про стягнення 320 351,14 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від Селянського (фермерського) господарства "Брідок" до Товариста з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення грошових коштів у розмірі 320 351,14 грн, з яких 233 000,00 грн основний борг, 61 378,00 грн пеня, 5 236,14 грн 3% річних та 20 737,00 грн втрати від інфляції, а також стягнення 4 805,28 грн судового збору за подачу позову, 960,50 грн судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Вказана позовна заява надійшла за підсудністю на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області № 915/30/19 від 14.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем ОСОБА_1 купівлі-продажу ТТ-12000059 від 19.03.2018 в частині поставки товару.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Так, у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов'язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, Селянським (фермерським) господарством "Брідок" зазначених вимог не виконано.

Так, на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано до суду лише фіскальні чеки від 08.01.2019 та не надано опису вкладення.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачу примірника позовної заяви з додатками іншим шляхом, позивачем до суду не надані.

Вказане суперечить вимогам процесуального закону, оскільки за наведеними вище вимогами статті 164 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві в обов'язковому порядку підлягає направленню копія позовної заяви та додані до позову документи, а зі змісту фіскальних чеків неможливо встановити, які саме документи направлялись учасникам справи.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не дотримано приписів пункту 1 частини 1 статті 164, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Брідок" залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Брідок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення 320 351,14 грн залишити без руху.

2. Селянському (фермерському) господарству "Брідок" усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал опису вкладення).

3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. ч., 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

6. Примірники ухвали надіслати Селянському (фермерському) господарству "Брідок" (13547, Житомирська область, Попільнянський район, с. Голуб'ятин, вул. І.Середи, 6-А) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, АДРЕСА_1).

Суддя В.Г. Кабакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 79517885 ?

Документ № 79517885 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79517885 ?

Дата ухвалення - 31.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79517885 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79517885 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79517885, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 79517885, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 31.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 79517885 refers to case No. 915/30/19

This decision relates to case No. 915/30/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79517879
Next document : 79517886