
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"31" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/285/19
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
господарський суд Київської області
без виклику представників сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали заяви (вх. № 302/19 від 25.01.2019) про видачу судового наказу
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1»
04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 29-б,
04210, АДРЕСА_1
код ЄДРПОУ 32772220
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенсей груп»
08130, Київська обл., с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-а, кім. 20,
код ЄДРПОУ 37534118
про стягнення заборгованості
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 302/19 від 25.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» про видачу судового наказу.
Вказана заява обґрунтована невиконанням відповідачем грошових зобов'язань з оплати послуг, що надані за договором про надання послуги з розміщення Рекламоносіїв у будинках № 11 від 06.02.2015.
За результатами розгляду заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання.
Згідно із заявою, адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1»: 04212, АДРЕСА_1, проте, вказана адреса не відповідає тій, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, що здійснений на запит суду, № 100493378 від 30.01.2019 – 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 29-б.
За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до частин 1, 4 статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою та використовуються для ідентифікації юридичної особи.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
За наявними у матеріалах заяви документами, заявлена заборгованість за договором, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенсей груп» № 11 від 06.02.2015.
Згідно з пунктом 1.1 Договору заявник надає боржнику послуги по розміщенню рекламоносіїв у під’їздах будинків, що знаходяться за адресою: вул. М. Тимошенка, 21, корп. 5,6,7,8,9; вул. Макіївська, 10-а, корп. 1,2; вул. Вавилових, 15-А; вул. Волинська, 9-А; пр-т. 40-річчя Жовтня, 68, секція А,Б,В,Г.
Відповідно до пункту 3.1 Договору плата за цим договором складає 943,80 грн. за розміщення рекламоносіїв за один місяць.
Згідно з пунктом 3.3. Договору внесення плати за розміщення рекламоносіїв здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.
Як вбачається з поданої заяви, за порушення строків виконання зобов’язання з оплати наданих послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» заявлено до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.
Враховуючи наведені вимоги договору та перевіривши здійснений розрахунок 3% річних у розмірі 711,03 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2721,92 грн., суд зазначає, що він арифметично невірний, заявником невірно зазначені періоди нарахування, оскільки, з розрахунку не вбачається, що заборгованість виникає з 6 числа місяця, наступного за звітним, в порядку пункту 3.3. договору, відтак, і суми, на які здійснено нарахування - невірні, отже, грошові вимоги у вказаних сумах - безпідставні.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви (вх. № 302/19 від 25.01.2019) про видачу судового наказу на підставі пунктів 1, 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до частини 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України вказана відмова не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.
Керуючись статтями 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви (вх. № 302/19 від 25.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» (04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 29-б, код ЄДРПОУ 32772220) про видачу судового наказу відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.01.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя С.О. Саванчук
The court decision No. 79517864, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/285/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: