Decision № 79517730, 30.01.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.01.2019Справа № 910/13999/18За позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 484 606,77 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Терещенко Р.А. (адвокат);

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення Позивачем з Відповідача, у зв'язку з несплатою останнім у добровільному порядку, суми заборгованості та санкцій по договору від 26.04.2017 № 156/23-17.

Відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не подав, у судове засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представників Відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

Відтак, судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи, встановлених ст. 202 ГПК України, з огляду на що суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 26.04.2017 між Відповідачем, як замовником, та Позивачем, як виконавцем, Договору № 156/23-17 надання послуг (що разом із додатковими угодами далі - Договір), останній зобов'язався надати послуги « 45233 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг (відновлення асфальтобетонних, ФЕМових покриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» в Оболонському адміністративному районі м. Києва)» протягом 7-ми календарних днів з дня оформлення супроводжувального листа від замовника виконавцю. Загальний термін надання послуг - до 31.12.2018 (п. 1.1, 4.1 Договору).

Матеріалами справи підтверджується виконання Позивачем робіт на загальну суму 502298,83 грн. відповідно до підписаних обома сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 року та акту від 04.04.2018 № 132 приймання виконаних будівельних робіт. Жодних зауважень чи недоліків щодо виконаних Позивачем робіт в акті не зазначено та матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 3.4 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом безготівкового перерахування замовником коштів на поточний рахунок виконавця протягом 14 календарних днів з моменту підписання сторонами акта КБ-2в та довідки КБ-3.

Згідно з п. 6.11 Договору в разі несплати замовником послуг за цим Договором протягом 14 календарних днів із дня закінчення терміну гарантійної сплати (п. 3.4 Договору) виконавець вправі призупинити подальше надання послуг за цим Договором до сплати замовником заборгованості.

Проте, Відповідач у повному обсязі та своєчасно оплату за виконані Позивачем роботи не здійснив, сплативши 31.07.2018 відповідно до банківської виписки з рахунку Позивача 102298,83 грн., у зв'язку з чим заборгованість Відповідача станом на момент розгляду спору становить 400000 грн.

Наявність у Відповідача заборгованості в сумі 400000 грн., яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Також, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема у вигляді нарахування та стягнення передбачених трьох процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Водночас, Позивачем також нарахована та заявлена до стягнення пеня за несвоєчасну оплату виконаних робіт з посиланням на п. 6.1 Договору та ст. 230, 231 ГК України.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

При цьому, п. 6.1 Договору, на який Позивач посилається як на підставу нарахування пені, не передбачає такого виду забезпечення виконання зобов'язання, як нарахування пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт. Так, вказаним пунктом передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та договором.

Однак, нормами чинного законодавства не визначено розміру штрафних санкцій щодо вказаного виду зобов'язання. У той же час, зі змісту укладеного між сторонами Договору також вбачається, що забезпечення виконання зобов'язання у вигляді нарахування пені за несвоєчасну оплату замовником виконаних Позивачем робіт Договором не передбачено.

Положеннями ст. 547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Оскільки сторонами за порушення обов'язку своєчасної оплати виконаних робіт не було погоджено нарахування пені та законом відповідне забезпечення зобов'язання також не передбачене, вимога Позивача про стягнення вказаної штрафної санкції з Відповідача задоволенню не підлягає.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок трьох процентів річних, суд зазначає, що останній здійснений без урахування п. 3.4 Договору та ст. 253 ЦК України, оскільки останнім днем на виконання Відповідачем обов'язку з оплати послуг є 18.04.2018, а відтак першим днем прострочення є 19.04.2018. Крім того, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення санкцій.

Таким чином, здійснивши перерахунок заявлених санкцій з урахуванням визначених Позивачем періодів та сум, суд дійшов висновку про те, що стягненню з Відповідача підлягає 6652,33 грн. трьох процентів річних, а саме: 4252,33 грн. за період з 19.04.2018 по 30.07.2018 на суму 502298 грн. та 2400 грн. за період з 01.08.2018 по 12.10.2018 на суму 400000 грн. У іншій частині цих позовних вимог суд відмовляє з наведених вище підстав.

Судові витрати, до яких Позивачем включено судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (м. Київ, вул. Мельникова, 31; ідентифікаційний код 00131305) на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва (м. Київ, пров. Куренівський, 15а; ідентифікаційний код 05465258) 400000 (чотириста тисяч) грн. заборгованості, 6652 (шість тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 33 коп. трьох процентів річних, а також 6099 (шість тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 78 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 31.01.2019

Суддя Р.Б. Сташків