
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"31" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/970/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Старосільське"
про стягнення 15605 грн. 63 коп.,
за участю представників сторін:
- від позивача: не прибув,
- від відповідача: не прибув,
- присутній: ОСОБА_1 - юрисконсульт Коростенського РЕМ, службове посвідчення №73, видане 06.07.2017.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з ПСП з орендними відносинами "Старосільське" 15605,63 грн., з яких 6522,24 грн. боргу за активну електроенергію, 5458,59 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини, 374,72грн. 3% річних, 1133,61 грн. пені, 2116,47 грн. інфляційних , а також 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 27 від 20.12.2011 по оплаті спожитої електроенергії у встановлені строки, а також допущенням відповідачем споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період.
Ухвалою господарського суду від 08.11.2018 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.
Ухвалою від 27.12.2018 господарський суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу для розгляду по суті на 10.01.2019.
Ухвалою від 10.01.2019 господарський суд розгляд справи по суті відклав у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.
Повноважні представники сторін в засідання суду не прибули, вимоги ухвали господарського суду від 10.01.2019 не виконали.
24.01.2019 до суду повернулась ухвала, що направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті з метою вчинення дій, необхідних для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, зокрема, витребування від позивача документів згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 195, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи по суті відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "07" лютого 2019 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №107.
3. Позивачу подати до суду:
- документально підтверджений максимально дозволений обсяг споживання електричної енергії, встановлений відповідачу на 2015 - 2016 роки;
- показники лічильника відповідача за попередні періоди.
4. Повідомити відповідача про дату наступного судового засідання за номерами телефонів, зазначеними у витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача: 80416193435 та 80416193425.
5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 31.01.2019
Суддя ОСОБА_2
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (реком. з повід.)
3 - відповідачу
The court decision No. 79517464, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 906/970/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: