Court ruling № 79515713, 13.12.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/6373/18

Провадження № 2/752/3930/18

У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «БРІТІШ АВТО КЛАБ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРІТІШ АВТО КЛАБ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судові засідання, призначені на 06.09.2018 р. та 13.12.2018 р., представник позивача не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ПрАТ «СК «БРІТІШ АВТО КЛАБ» без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 06.09.2018 р. Судова повістка, надіслана на адресу юридичної особи за місцем її знаходження, була вручена уповноваженому представнику належним чином.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про прични їх неявки судом було відкладено розгляд справи до 13.12.2018 р.

13.12.2018 р. представник позивача повторно не з'явився в судове засідання. Про місце і час розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації юридичної особи.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача на адресу суду не надходило.

Повторна неявка представника позивача повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку представника позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв»язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ПрАТ «СК «БРІТІШ АВТО КЛАБ» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства «БРІТІШ АВТО КЛАБ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя