
Справа № 761/22556/18
Провадження № 2/761/3543/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:
позивач: Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 10 (місцезнаходження - 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89) в інтересах держави в особі Київської міської ради (місцезнаходження - 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36);
відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1);
предмет позову: витребування комунального майна;
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 червня 2018 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.
Ухвалою суду від 02 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року позов повернуто позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31серпня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування комунального майна.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.
Призначити проведення підготовчого засідання на 11 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.
У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 79514349, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 761/22556/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: