Sentence № 7951382, 14.09.2009, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 сентября 2009 года №1-358/2009г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

с участием прокурора Крамаренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2006 года примерно в 4 часа ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, находясь по адресу: г.Луганск, пер. 2-й Кооперативный, 33, по месту своего временного проживания в качестве квартиранта, путем свободно доступа тайно похитил из указанного домостроения имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

1. - телевизор «DAEWOO» модели KR14VIT, стоимостью 539,40 гривен,

2. - шлифовальную машину «Einhell» модели DDS 720, стоимостью 137,03 гривен,

3. - сумку черного цвета, стоимостью 46,50 гривен,

чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб согласно заключения товароведческой экспертизы № 9559 от 11.01.2007 года на общую сумму 722 гривны 93 копейки.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что В начале октября 2006 года он приехал в г.Луганск на заработки, т.к. ему негде было жить, то он пришёл к своему бывшему сослуживцу - ОСОБА_2, проживающему по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, и тот разрешил ему пожить у него, пока он не найдет квартиру для аренды. 28.11.2006 года примерно в 04.00 часа он распивал спиртные напитки по вышеуказанному адресу и решил совершить кражу имущества ОСОБА_2, т.к. накануне вечером тот сказал ему съезжать из его дома, а денег для дальнейшего проживания где-либо у него не было. Затем он решил похитить принадлежащий ОСОБА_2 телевизор марки «DAEWOO». После этого он проследовал в коридор, ведущий из зала в спальню, где проживал, где обнаружил принадлежащую ОСОБА_2 черную сумку. Взяв данную сумку, он вернулся в спальню, где переложил указанный телевизор с тумбочки в сумку. В сумке, когда он ее обнаружил, находилась шлифовальная машинка,которую он также решил похитить. Затем он, взяв свои личные вещи и похищенное имущество, вышел из дома во двор. В это время ОСОБА_2 спал на диване в зале и его уход не заметил. Впоследствии он продал похищенный телевизор неизвестному мужчине за 120 грн, а сумку и шлифовальную машинку он потерял.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела,исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2который пояснил , что с 10.10.2006 года у него стал проживать его знакомый ОСОБА_1, которому он разрешил пожить у него, пока тот не найдет себе жилье для съема. 28.11.2006 года утром в комнате, где он делал ремонт, в чемодане с электроинструментом он обнаружил отсутствие электрошлифовальной машинки «Еіппеїі». Вечером он спросил у ОСОБА_1 по поводу отсутствия шлифмашины, на что тот ответил, что не брал ее. 29.11.2006г. утром он зашел в спальню, где жил ОСОБА_1, чтобы поговорить с ним, и обнаружил, что ОСОБА_1 нет, также обнаружил отсутствие личных вещей ОСОБА_1 и принадлежащего ему телевизора «DAEWOO», также в коридоре обнаружил отсутствие черной сумки.В 2008 году, когда именно он не помнит, в центральной части города Луганска он встретил ОСОБА_1, который ему признался, что это он совершил кражу его имущества/л.д.14-15,39,66/

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что она работала в складе-магазине ЧП «ОСОБА_4Е.» по адресу: г.Луганск, ул.Артема, 228, продавцом. С начала ноября 2006 года на складе в качестве разнорабочего стал работать ОСОБА_1. Примерно 29-30.11.2006г. ОСОБА_1 не вышел на работу, и с указанного времени на работе не появлялся. Примерно через два дня после этого, на работу пришел незнакомый ей мужчина, который искал ОСОБА_1 и сообщил ей, что тот похитил из его дома 33 по пер.2-му Кооперативному телевизор, шлифовальную машинку /л.д.30-32/

Протоколом осмотра места происшествия от 5.12.2006 года по адресу: г. Луганск, пер. 2-й Кооперативный, 33, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу:г.Луганск, пер.2-й Кооперативный,33 /л.д.7-8/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 от 24.07.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал как совершил кражу имущества у ОСОБА_2 /л.д.54-58/

Заключением товароведческой экспертизы № 9559 от 11.01.2007 г ., согласно которой стоимость телевизора «DAEW00» модели KR14VIT составила 539,40 гривен, шлифовальной машины «Einhell» модели DDS 720 составила 137,03 гривен, сумки черного цвета составила 46,50 гривен /л.д.18-20/

Суд, выслушав показания подсудимого, проанализировав материалы дела, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и не вызывает у суда сомнений.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч .1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины /л.д.71/, положительно характеризующегося по месту жительства /л.д.68/, не работающего, на учете у врача психиатра не состоит /л.д.70/, состоит на учете в ЛОНД с 12.03.2004 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя /л.д.69/, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 29.07.2009 года ОСОБА_1 не страдает хроническим алкоголизмом, ППР вследствии пагубного употребления алкоголя, в принудительном лечении не нуждается /л.д.64/, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

В соответствии со ст.66 ч.1 п.1 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит его чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.13 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание виде общественных работ, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ст.56 ч.3 УК Украины к применению общественных работ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, а судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в соответстви со ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и избрать ему наказание в виде 80 часов общественных работ.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет № 35220002000133, код платежа 00-10869 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 9559 от 11.01.2007 года – 167,39 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через суд Каменнобродского района города Луганска в течение 15 суток.

Судья Бойко Н.В.