Decision № 79513626, 29.01.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
29.01.2019
Case No.
756/15964/18
Document №
79513626
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

29.01.2019 Справа № 756/15964/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/15964/18

Провадження №2/756/2566/19

УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання договору припиненим, зняття заборони на відчуження квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», просить зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстровану в реєстрі за №1533, накладену 11.05.2007, а також виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження вказаної квартири та запис про державну реєстрацію іпотеки; а також просить у зв'язку зі скасуванням вищевказаних обтяжень - визнати припиненим договір про безоплатне користування, укладений 17.12.2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, квартири АДРЕСА_2.

Однак, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не надано підтверджень того, що він не звертався із позовом до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідне підтвердження.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання договору припиненим, зняття заборони на відчуження квартири заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов

Часті запитання

Який тип судового документу № 79513626 ?

Документ № 79513626 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 79513626 ?

Дата ухвалення - 29.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79513626 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79513626 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79513626, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 79513626, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 79513626 refers to case No. 756/15964/18

This decision relates to case No. 756/15964/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79513612
Next document : 79513639