Court ruling № 79513484, 22.12.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/5413/18

Справа № 754/8831/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача про про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.07.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

21.12.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд заборонити ОСОБА_3 та його родичам на час розгляду справи у суді зустрічі із дитиною ОСОБА_4.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, у провадження якого перебуває справа.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до позовної заяви, позивач просить суд позбавити батьківських ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З урахуванням ч.10 ст. 150 ЦПК України, суд вважає що забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та його родичам на час розгляду справи у суді зустрічі із дитиною ОСОБА_4 передчасний, оскільки порушує принцип змагальності має тотожність з позовними вимогами, а спір ще по суті не вирішен, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяві представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Бабко