Court ruling № 79512065, 29.01.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2033/1-610/11

Провадження № 1-о/645/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 січня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до п’яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що висновок комп’ютерно-технічної експертизи №6021/9053 від 27.04.2017 року, а також інші докази беззаперечно доводять неправильність його засудження та підтверджують факт його невинуватості. Вказує на те, що є підстави для перегляду вироку суду, оскільки слідчим СУ ГУ МВС України в Полтавській області Лоскот С.С. було допущено зловживання та фальсифікація матеріалів кримінальної справи, умисне штучне створення «доказів» його нібито провини у заволодінні майном ТОВ фірма «Ідалія», мали місця завідомо неправдиві покази потерпілих. Крім того, вважав, що відповідно ч. 4 ст. 461 КПК України строк перегляду вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2012 року за нововиявленими обставинами не обмежений.

Суд, перевіривши подану заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 459 КПК України передбачено, що нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначені у ч. 2 ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обумовлюється дотриманням певних процесуальних строків: це строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та строк, в якій особа дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини. Останній строк пов'язаний із тим, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано лише протягом трьох місяців після того, як особа, котра звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, в доданих до заяви документах відсутні підтвердження щодо часу отримання нововиявлених обставин.

Як вбачається з доданого висновку судової комп’ютерно-технічної експертизи та експертизи в сфері інтелектуальної власності №6021/9053 останній складений 27 квітня 2018 року. Однак документальних даних щодо дати освідченості про наявність даної експертизи та її отримання заявником суду не надано.

Статтею 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В порушення п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України, в заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутнє клопотання про поновлення строку подання заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: