Court ruling № 79511795, 30.01.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

30.01.2019 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/32/19

Провадження № 2/644/863/19

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, при секретарі судових засідань – ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд: зобов’язати відповідачів провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, враховуючи висновки та рекомендації ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ», а саме: відбити рихлий захисний шар бетону та пошкоджений бетон тіла плити та огорожі до повної структури бетону, очистити, знепилити; металеві несучі балки і оголену арматуру плити та елементів огорожі очистити від продуктів корозії; в місцях найбільшого пошкодження бетону накласти металеву сітку та відновити тіло бетону цементно-піщаним розчином марки 100 по всій поверхні; з метою недопущення в подальшому руйнування декоративного розширення огорожі встановити відливи з оцинкованої сталі з верху залізобетонної огорожі балкону; та стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1762,00 грн в рівних частках по 881,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову;

В порушення п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначення ціни позову; зазначення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська