
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1349/18
3/622/16/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019
суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серія ММ № 780491, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.12.2000 року, рнокпп НОМЕР_1, працюючої головою фермерського господарства «Бета», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 року після дооформленнядо суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 288 від 29.11.2018 року, складеного головним державним ревізором-іспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з обслуговування Слобожанського управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1. не подала платіжні доручення до установи банку на перерахування єдиного податку четвертої групи по терміну сплати 30.10.2018 року. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями, тому її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, письмової заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов’язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 287 від 29.11.2018 року, складеним головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_3. порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р., тому суд кваліфікує її дії за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного на керуючись ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв’язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.
Суддя: Шабас О. С.
The court decision No. 79511116, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 622/1349/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: