Court ruling № 79508813, 24.01.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/544/19

Номер провадження 1-кс/404/367/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі судового засідання Ткачук Л.О, розглянувши в залі судових засідань в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Цибулі А.С. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №42018121010000173 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Цибуля А.С., за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Козиря Є.М. звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, відповідно до якого просить: накласти арешт на вилученні баклажки прозорого кольору об'ємом 5 л. з речовиною прозорого кольору з різким запахом спирту в кількості 220 штук, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судово-хімічної експертизи та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не викликався.

Дослідивши докази, переконаний у необхідності задоволення вимог поданого слідчим клопотання, з наступних підстав.

В ході проведення огляду місця події від 23.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вилучено баклажки прозорого кольору об'ємом 5 л. з речовиною прозорого кольору з різким запахом спирту в кількості 220 штук, які в подальшому було упаковано в полімерні мішки та опечатано бирками за підписом понятих та слідчого, які є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вилучене майно приєднане до кримінального провадження, як речовий доказ яке знаходиться на території Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в матеріалах клопотання довів, що в даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що баклажки прозорого кольору об'ємом 5 л з речовиною прозорого кольору можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені.

Слідчий суддя, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень (судових експертизи), ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього майна спів розмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.

За таких умов, обставини цього досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у майнові права і свободи підозрюваної особи, як накладення арешту з позбавленням його права на відчуження та розпорядження майном.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 170 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Цибулі А.С., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №42018121010000173 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилученні баклажки прозорого кольору об'ємом 5 л. з речовиною прозорого кольору з різким запахом спирту в кількості 220 штук.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст.175 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній