Court ruling № 79508540, 28.01.2019, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 530/1060/18

У Х В А Л А

28 січня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька подання державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз'яснення судового рішення від 18. 09. 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Зіньківська” про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Держаний виконавець Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі по тексту Зіньківського ДВС) — ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням про роз'яснення рішення Диканського районного суду Полтавської області області від 18 вересня 2018 року в обґрунтування якого просить роз'яснити, яким чином необхідно врахувати обов'язкові податки та платежі, із суми 25 423 грн. 00 коп. постановлених до стягнення ОСОБА_1, або 25 423 грн. надіслати цій стягувачці, а податки та обов'язкові платежі відрахувати із боржника ОСОБА_3 спілки “Зіньківська”.

Державний виконавець Зіньківського ДВС в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Інші учасники справи також, у судове засідання не з'явилися, якій також були повідомлені про дату та час розгляду подання про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Диканського районного суду від 18. 09. 2018 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки “Зіньківська” про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 спілки “Зіньківська” на користь позивача-стягувача ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, в період з 11. 12. 2017 року по 31. 07. 2018 року, в сумі 25 423 грн. 00 коп, із обов'язковим відрахуванням при виплаті всіх обов'язкових податків та платежів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до керівних роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року “Про судове рішення у цивільній справі” роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із поданого подання державний виконавець фактично за роз'ясненням рішення суду не звертається, а звернувся із поданням, в якому просить роз'яснити як саме виконувати рішення суду.

Отже, роз'яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено порядок дій і рішень, які приймає державний виконавець, і якими повинен керуватися в своїй роботі.

Таким чином, подання державного виконавця про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки роз'яснення порядку виконання рішення суду до компетенції суду не входить та суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз'яснення судового рішення від 18. 09. 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Зіньківська” про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: