Decision № 79505895, 29.01.2019, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
29.01.2019
Case No.
732/1766/18
Document №
79505895
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 732/1766/18

Провадження № 2/732/131/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років померла мати позивача, ОСОБА_4, про що 20.05.2013 року виконкомом Гніздищанської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис № 02 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2. На день смерті померла проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач потрапив до лікарні.

Ухвалою судді від 16 листопада 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.25).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання від 04.12.2018 р., згідно якого просить справу розглянути без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. /а.с.23-24/.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86-ти років у місті Городня Чернігівської області померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданого виконкомом Гніздищанської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 02 від 20.05.2013 року (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, про що складено відповідний актовий запис за № 1 від 10.01.1958 року. Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72-ох років у селі Гніздище Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 08 від 30.10.2002 року (а.с.7).

Згідно з довідками, виданими виконкомом Гніздищанської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 230 та № 231 від 25 жовтня 2018 року, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Інших осіб в цьому будинку не значиться (а.с.10-11).

У відповідності інформації приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 2299/01-16 від 14.12.2018 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, не відкривалась. /а.с.34-35/.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з виписного епікризу № 261 із медичної карти стаціонарного хворого травмматологічного відділення ЧМЛ № 2, встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 07.11.2013 року по 02.12.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 2 (а.с.12).

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська

Часті запитання

Який тип судового документу № 79505895 ?

Документ № 79505895 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 79505895 ?

Дата ухвалення - 29.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79505895 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79505895 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79505895, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 79505895, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 79505895 refers to case No. 732/1766/18

This decision relates to case No. 732/1766/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79471081
Next document : 79505907