
Номер провадження 2-а/676/14/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Кам»янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.
справа № 676/8717/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , інспектора СРПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 909366 від 10.12.2018 року , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом доГоловного управління Національної поліції в Хмельницькій області , інспектора СРПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 909366 від 10.12.2018 року.
29.01.2019 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову, наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі. Справу просить розглядати у
його відсутності .
Відповідачі до суду не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється , відповідно до
ч.4 ст.229 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, у разі відмови позивача від позову , суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Так відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст. ст.189, ст.238, 239, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , інспектора СРПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , інспектора СРПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 909366 від 10.12.2018 року - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_4
The court decision No. 79505352, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 676/8717/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: