
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/59/19
Провадження № 3/674/69/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №115703 від 13.01.2019 року, 13 січня 2019 року о 00 год. 14 хв. у громадському місці в смт. Нова Ушиця по вул. Стара Поштова, поблизу будинку №30 Хмельницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння справляла природні потреби біля дверей гаража, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, будь-яким чином вину не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 410340, заявою про вчинення порушення та письмовими поясненнями.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: у вчиненні дрібного хуліганства, доведена.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення порушення в стані алкогольного сп’яніння.
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке вчинене з хуліганських мотивів, відомості про особу, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп..
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
The court decision No. 79505260, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 680/59/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: