Court ruling № 79501648, 29.01.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 29.01.2019

Справа № 320/612/16-ц

Провадження № 4-с/320/3/19

УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулося Державне підприємство «Запоріжжястандартметрологія» зі скаргою на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, в якій просить зобов’язати державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 змінити в постанові про відкриття провадження №м 57361244 суму виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця з 14892 грн на 285,47 грн. відповідно до ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, до початку розгляду справи по суті від нього надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала відзив на скаргу.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Скарга по суті не розглядалася.

Представник Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 29.01.2019.

Суддя: