Court ruling № 79499541, 29.01.2019, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/6624/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати автомобіль марки «Хюндай – Акцент» чорного кольору, 2008 року випуску, об’єктом права сумісної власності подружжя та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було виявлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей, які дозволять ідентифікувати спірний автомобіль, у зв’язку з чим ухвалою судді від 03 січня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали від 03 січня 2019 року про залишення позовної заяви безе руху була отримана представником позивача 11 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, з урахуванням вихідних днів, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 23 січня 2019 року.

28 січня 2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків у зв’язку з необхідністю отримати у встановленому чинним законодавством України порядку відомостей для ідентифікації спірного автомобіля.

Відповідно до вимог частини другої ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, клопотання про продовження строку на усунення недоліків подано представником позивача вже після закінчення встановленого судом процесуального строку, у зв’язку з чим у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03 січня 2019 року ані позивачем, ані його представником у встановлений судом строк не усунуті, у задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків відмовлено, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз’яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача – ОСОБА_4 – про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: