Court ruling № 79498239, 30.01.2019, Lviv District Administrative Court

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 січня 2019 року №1340/6197/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, вирішуючи в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відвід головуючого судді ОСОБА_2 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Ринок, 1), із вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради у розгляді заяв ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки площею 0,0036 га для обслуговування індивідуального гаражу на АДРЕСА_2 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки;

-зобов'язати Львівську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні та прийняти рішення з питань надання у власність земельної ділянки площею 0,0036 га для обслуговування індивідуального гаражу на АДРЕСА_2 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки, у відповідності до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2019 року.

29.01.2019 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_2, з підстав упередженості судді, у зв'язку із постановленням головуючим суддею ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.12.2019 року, зі змістом якої позивач та його уповноважений представник не згідні, а також із несвоєчасністю надіслання вказаного процесуального документа. Окрім того, представник позивача як на одну із підстав для відводу про відвід посилається на майновий стан сім'ї головуючого судді. За наведених обставин представник вважає, що належний, справедливий і неупереджений розгляд справи та забезпечення прав ОСОБА_1 за участю судді ОСОБА_2 є неможливим, а тому просить суд задоволити заяву про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суд зважає на наступне.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 КАС України.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіривши заяву представника позивача про відвід головуючого судді ОСОБА_2, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення заяви про відвід суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.39, 40, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Передати заяву представника позивача про відвід головуючого судді ОСОБА_2 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі №1340/6197/18 до вирішення заяви про відвід.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2