Court ruling № 79496325, 28.01.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/1884/18

Провадження № 2/522/4251/19

УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Стів Руді, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Стів Руді, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року було частково задоволено клопотання Е.С. та зменшено суму судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 8810 грн., позовну заяву залишено без руху.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, у якій просила розстрочити сплату судового збору до 01.09.2018 року.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року було розстрочено позивачці суму судового збору в розмірі 6914 (шість тисяч дев’ятсот чотирнадцять) гривень 80 копійок, який вона повинна сплатити рівними платежами 4 місяці по 1728 (одній тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 70 копійок, починаючи з 01 травня 2018 року до 01 вересня 2018 року. Справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.06.2018 року.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року розглянуто клопотання про витребування доказів; ухвалою суду від 22.10.2018 року розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову.

28.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення цивільної справи № 759/13083/18 про встановлення фактів, що мають юридичне значення Святошинським районним судом м. Києва, в обґрунтування якого зазначено, що для отримання дублікату заповіту ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, факту належності особі правовстановлюючого документа, фактів, що мають юридичне значення. Підставою позову про визнання права власності на майно і порядку спадкування за заповітом є наявність заповіту на ім’я позивача. Дублікат заповіту позивач ОСОБА_1 може отримати у нотаріуса, який посвідчив заповіт лише після встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4/ОСОБА_2 та інших фактів, що маються юридичне значення, тому, на думку сторони позивача, існує об’єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 522/1884/18 до вирішення цивільної справи № 759/13083/18 про встановлення фактів, що мають юридичне значення Святошинським районним судом м Києва.

У судове засідання 28.01.2019 року сторони не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача у своєму клопотанні про зупинення провадження по справі просив у відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути клопотання за його відсутності та відсутності позивача. Від представника відповідача ОСОБА_2 Стіва ОСОБА_5 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 до суду надійшли заяви, згідно яких просили справу розглядати за їх відсутності, представник ОСОБА_3 у своїй заяві просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв’язку з цим, датою складення цього судового рішення є 30.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Приморського районного суду м. Одеси 02.02.2018 року ОСОБА_1 було подано позов, пред’явлений до ОСОБА_2 Стів Руді, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що в серпні 2018 р. ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Стів Руді звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, факту належності особі правовстановлюючого документу, фактів, що мають юридичне значення.(справа №759/13083/18). Тобто предметом заяви є встановлення певного факту.

Предметом спору в даній справі № 522/1884/18, позов який подано до суду 02.02.2018р. є оспорювання права власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права власності на вказану квартиру на підставі заповіту.

Суд вбачає, що спори у даних справах виникли з різних правовідносин та обґрунтовані з посиланням на різні підстави, їхні вимоги є окремими та самостійними, а тому суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відсутні, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає недоцільним зупиняти провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись: ст.43, 44, 49, 223, 247, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Стів Руді, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 30.01.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.