ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
22 січня 2019 року
м. Київ
№ 826/18849/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи
за позовом
Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
до
Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
про
стягнення заборгованості в розмірі 35226544,34 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Стрийська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства “Укрнафта”.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/18849/16.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 суд ухвалив вийти зі скороченого провадження та продовжити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2018 замінено позивача по справі № 826/18849/16 з Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області.
Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Державної фіскальної служби України надійшло клопотання від 14.01.2019 (вх. №03-14/4009/19) про повернення частини судового збору в розмірі 515888,74 грн., сплаченого за подання позовної заяви про стягнення коштів з розрахунків ПАТ «Укрнафта».
Поряд з вказаним, в призначеному судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглядаючи заявлені клопотання, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У відповідності до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості в розмірі 35226544,34 грн.
Згідно частини п’ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Згідно частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п’ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
З огляду на вищевикладене, враховуючи залишення позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області без розгляду, клопотання позивача про повернення частини судового збору в розмірі 515888,74 грн., сплаченого за подання позовної заяви підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, частиною 2 статті 240, частиною 5 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
2. Адміністративний позов 826/18849/16 залишити без розгляду.
3. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення частини судового збору задовольнити.
4. Повернути сплачений судовий збір в розмірі 515888,74 грн. (п’ятсот п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 74 коп.) на рахунок Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39462700) з Державного бюджету.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства. України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.К. Каракашьян
The court decision No. 79496202, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/18849/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: