Court ruling № 79495187, 29.01.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/283/19

Провадження № 1-кс/520/1231/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Бойчук М.М., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника - адвоката Чубарова С.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного - адвоката Чубарова С.В. про зміну запобіжного заходу (в порядку передбаченому ст. 201 КПК України) в рамках кримінального провадження № 42018160000001097 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Кишинів, Республіка Молдова, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого головним спеціалістом відділу врегулювання проблемної заборгованості Одеської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Згідно клопотання, 05.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Сторона захисту звертається до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу, обґрунтовуючи клопотання новими обставинами, які виникли після постановлення ухвали слідчим суддею, зокрема, перебуванням дружини підозрюваного на стаціонарному лікуванні, а також позитивними характеристиками підозрюваного з місця його роботи та проживання, які не досліджувалися слідчим суддею під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання його захисника та змінити йому обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вказавши, що всі обставини про які в своєму клопотанні зазначає сторона захисту були досліджені під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, й фактично судом апеляційної інстанції було підтверджено законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.01.2019 року, при вирішенні питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчиненні іншого кримінального правопорушення, знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також незаконного впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження.

Так, при вирішенні вказаного питання, слідчим суддею в повній мірі надавалася правова оцінка характеризуючим даним підозрюваного, разом з тим, з огляду не серйозність інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечний характер та суспільний резонанс, посаду, яку обіймав підозрюваний, а також інші обставини в сукупності, слідчим суддею не було встановлено підстав для застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

Долучені до клопотання про зміну запобіжного заходу позитивна характеристика, а також медична документація щодо стану здоров'я дружини підозрюваного не можуть свідчити про зменшення встановлених в судовому засіданні ризиків, які б могли свідчити про наявність підстав для зміни відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно пояснень наданих в судовому засіданні прокурором, проти яких не заперечувала сторона захисту, судом апеляційної інстанції переглядалася ухвала слідчого судді від 05.01.2019 року щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й підстав для скасування ухвали слідчого судді встановлено не було.

З огляду на викладене, враховуючи вищевикладені мотиви, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката Чубарова С.В. про зміну запобіжного заходу (в порядку передбаченому ст. 201 КПК України) в рамках кримінального провадження № 42018160000001097 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.