Court ruling № 79494648, 30.01.2019, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/12035/18

Провадження № 2/206/430/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, визнання неправомірними дії нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ

18.07.2018 на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, визнання неправомірними дії нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та скасування реєстрації(далі – позовна заява).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 23.07.2018 матеріали позовної заяви були передані за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвала набрала законної сили 19.12.2018.

25.01.2019 вказані вище матеріали надійшли на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було визначено суддю Маштака К.С.

Відповідно до ст. ст. 31, 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, дана позовна заява підлягає прийняттю до провадження Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

В той же час, аналізуючи зміст позовної заяви та додатки, долучені до неї, на предмет відповідності вимогам визначеним у ст. 177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В порушення вказаної норми у позовній заяві позивачами зазначений перелік документів, що не відповідає документам фактично долучених до позовної заяви, а саме перелік не містить таких документів як: копії договору про надання правової допомоги, додатку до такого договору, акту прийому-передачі виконаних робіт, квитанції про сплату гонорару та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, також позивачами не зазначено кількість копій позовних заяв наданих суду відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 31, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження тазалишити її без руху.

Надати позивачам строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві правильний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Роз'яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак