Court ruling № 79494339, 30.01.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 січня 2019 р. № 400/2965/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41,Миколаїв,54001 Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, Київ, 01601 прозобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів в сумі 63797,59 грн., ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Держави в особі Державної казначейської служби в України з вимогами про стягнення з Держави та ТУ ДСА на його користь грошових коштів в рахунок моральної компенсації шкоди в розмірі 63797,59 гривень, що еквівалентно 2000 євро (по 1000 євро за рік невиконання).

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що протягом двох років ТУ ДСА у Миколаївській області не виконує постанову Одеського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №814/1209/16, якою задоволено його позов про зобов'язання ТУ ДСА нарахувати та виплатити підвищену на 50 відсотків заробітну плату за час перебування в районі проведення антитерористичної операції, а саме за період з 5 листопада 2015 року по 17 грудня 2015 року, з 25 грудня 2015 року по 13 лютого 2016 року, з 18 лютого 2016 року по 04 березня 2016 року, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 №522 «Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції».

04.12.2018 позовна заява залишалась без руху, оскільки в ній відсутня конкретизація позовних вимог до кожного з відповідачів, позивачу було запропоновано уточнити позовні вимоги, з врахуванням п.4 ч.5 ст.160 КАС України щодо визначення у позовній заяві змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

Зазначений недолік позивачем усунуто не було.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки, будь - яких інших вимог про вирішення публічно-правового спору позивачем не заявлено, то вимоги про відшкодування шкоди самостійно у адміністративному судочинстві розглядатися не можуть.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у цьому випадку необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №400/2965/18 за позовом ОСОБА_1

2. Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко