Справа 1 – 35 / 2010 р
.
В И Р О К
Іменем України
18.01.2010 р. Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Філіповій В.С.
з участю прокурора Гашенко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, військовозобов’язаний, раніше не судимий,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
У період часу з 15 по 20 серпня 2009 року приблизно о 21:30 год., знаходячись у лісосмузі зі східної сторони с. Озерне Петропавлівського району Дніпропетровської обл. побачив сухі рослини коноплі (наркотичний засіб), що росли в дикоростучому вигляді. Після чого, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту ОСОБА_1 руками вирвав з землі два кущі рослин коноплі разом з корінням та взяв їх для подальшого особистого вживання. Таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб.
Після цього, ОСОБА_1 незаконно придбаний ним наркотичний засіб, приніс до свого дому, розміщеного по вул. Пушкіна, 12 в с. Озерне Петропавлівського району Дніпропетровської обл., де умисно заховав, занісши до приміщення комори домоволодіння для просушки та подальшого особистого вживання, без мети збуту.
У один із днів в період з 20.08.2009 року по 23.08.2009 року ОСОБА_1, приблизно о 20:00 год, перебуваючи у коморі власного домоволодіння, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, руками відділив листя коноплі від гілок, частину листя розіклав у два поліетиленових пакети, які поклав сушитись у картонній коробці в приміщенні загальної кімнати свого жилого будинку. Решту листя ОСОБА_1 сховав окремо у поліетиленовий пакет та повісив сушитись в коморі власного будинку, там же окремо з метою сушіння також повісив гілки рослини коноплі, тим самим незаконно виготовивши та зберігаючи наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
22.09.2009 року об 11:00 год. працівниками міліції під час огляд будинку, де проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у приміщенні жилого будинку та в коморі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження із характерним запахом коноплі, вагою 160,0 г., яка згідно висновку хімічної експертизи № 70/10/3074 від 16.10.2009 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс /марихуана/ (висушена), котрий ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав, зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України , підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно вчинив незаконні дії з наркотичним засобом – коноплею . Розповів суду про обставини вчинення злочину і дані обставини аналогічні тим обставинам , що викладенні у обвинувальному висновку кримінальної справи . У скоєному щиро розкаюється , просить суд не позбавляти його волі , надати йому іспитовий строк .
Вислухавши підсудного , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що вина підсудного у скоєнні інкримінованого злочину є доказаною . Суд дійшов до даного висновку після допиту підсудного , роз’яснивши йому вимоги ст. 299 КПК України , тобто без дослідження всього обсягу доказів , які підлягають дослідженню в ході судового слідства . Повне визнання своєї вини підсудним , по вищевказаним підставам , на думку суду буде достатнім для визнання його винним та призначення покарання , відповідно до закону . Разом з тим, за клопотанням прокурора, суд частково дослідив докази, які є у справі. А саме:
- протокол огляду від 22.09.2009 року, в ході якого було оглянемо домоволодіння ОСОБА_1 та вилучено мішки з листям рослини коноплі (а.с. 5);
- протокол ВО і ОП від 14.10.2009 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_1 розповів та показав на місці всі обставини вчинення ним злочину (а.с. 33-34)
- протокол огляду від 19.10.2009 року, в ході якого ОСОБА_1 надав для огляду велосипед зеленого кольору марки «Люкс», який було віддано власнику під розписку (а.с. 44);
- висновок хімічної експертизи № 70/10/3074 від 16.10.2009 року, згідно якого надана на експертизу 05.10.2009 року речовина масою 160 г., вилучена у гр. ОСОБА_1 являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс /марихуана/ (висушена), яку останній незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту . На трьох фрагментах пластикових пляшок і наперстку виявлені сліди тетрагідроканнабінола, який являється діючим початком особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс (марихуана).
.
Юридична оцінка діям підсудного органом досудового слідства дана вірно, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене ОСОБА_1 та кваліфікується за ч. 1 ст. 309 КК України.
Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги те , що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості , він раніше не судимий , за місцем проживання характеризується задовільно, не працює , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .
Обставиною , що пом'якшує покарання є щире каяття підсудного , сприяння розкриттю злочину та встановленню істини по справі .
Обставин, що обтяжують покарання суд у справі не вбачає.
Враховуючи всі зазначені обставини , особу підсудного , суд вважає , що підсудний повинен понести покарання у виді обмеження волі . Підстав до застосування до підсудного норм ст. 69 та 69-1 КК України немає . Разом з тим , суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без застосування до нього реального обмеження волі , тобто надати йому іспитовий строк , відповідно до ст. ст.75 та покласти на нього зобов’язання , передбачені 76 КК України.
Речові докази – три фрагменти пластикових пляшок і наперсток, 156,0 г. особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана) , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС , слід знищити .
По справі цивільний позов не заявлено.
Судові витрати за проведення судової експертизи становлять 300,48 грн. Суд вважає , дані витрати є обґрунтованими та законними , а тому їх слід відвести на рахунок підсудного .
Також підлягає зміні і міра запобіжного заходу .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі. .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком один рік .
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі зобов’язання – повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи , а також періодично з’являтися на реєстрацію в даний орган за місцем свого постійного проживання .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в інтересах НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області 300 грн. 48 коп. , перерахувавши вказану суму на рахунок 35223001006725 в УДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ОКПО 25575055. Призначення платежу – за експертні послуги НДЕКЦ ( за експертизу № 710/3074 від 16.10.2009 р.
Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд, відмінити .
Речові докази – три фрагменти пластикових пляшок і наперсток, 156,0 г. особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана) які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС – знищити .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб після його проголошення .
Суддя
The court decision No. 7949028, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-35/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: