Court ruling № 79489932, 29.01.2019, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
29.01.2019
Case No.
910/32931/15
Document №
79489932
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. КИЇВ

29.01.2019Справа № 910/32931/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід" про поворот виконання рішення суду у справі за первісним позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 1. Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід" про стягнення 2 513 320,00 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід" про розірвання договору №46 від 28.01.2008р. та стягнення 117 420,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. у справі № 910/32931/15 в первісному позові відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Розірвано договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №46 від 28.01.2008р. з усіма змінами та доповненнями до нього, який було укладено між Головним управлінням економіки та інвестицій та ЗАТ "Київська виробнича компанія "Рапід". Стягнуто з Департаменту економіки та інвестицій на користь ПАТ "КВК "Рапід" 117 420,00 грн. сплаченого пайового внеску та 3 140,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. у справі №910/32931/15 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. та прийнято нове рішення, яким задоволено первісний позов Департаменту економіки та інвестицій до ТОВ "База відпочинку "Рапід". Стягнуто з ТОВ "База відпочинку "Рапід" на користь Департаменту економіки та інвестицій 2 280 050,00 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску за індексом інфляції, 233 270,00 грн. пені, зазначені кошти стягнуто на бюджетний рахунок розвитку спеціального фонду міського бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві: р/р 31517921700001, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, код доходів 24170000. Стягнуто з ТОВ "База відпочинку "Рапід" на користь Департаменту економіки та інвестицій 37 699,80 грн. судового збору за подання позову та 44 923,01 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Відмовлено у задоволенні первісного позову Департаменту економіки та інвестицій до ПАТ "КВК "Рапід". Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПАТ "КВК "Рапід".

20.12.2017 року на виконання вищевказаної постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. господарським судом міста Києва видано наказ.

Постановою Верховного суду від 11.04.2018 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р., а рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. залишено в силі.

28.01.2019 року відповідач-2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення у справі.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід" про поворот виконання рішення суду підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід" про поворот виконання рішення суду призначити на 13.02.19 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 79489932 ?

Документ № 79489932 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79489932 ?

Дата ухвалення - 29.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79489932 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79489932 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79489932, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 79489932, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 79489932 refers to case No. 910/32931/15

This decision relates to case No. 910/32931/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79489931
Next document : 79489933