ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
28.01.2019
Справа № 910/343/19
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши
позовну заяву
Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» (93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 54)
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформакс» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 758)
про
визнання недійсним третейського застереження в договорі,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформакс», в якому просить суд визнати недійсним третейське застереження, яке викладене в п. 9.2 укладеного між сторонами договору №439/461-У/10-16 КУО від 24.10.2016 на постачання матеріалів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з урахуванням приписів ст. 2 Закону України «Про третейські суди», за змістом якої третейські суди не входять до системи судів загальної юрисдикції, не здійснюють правосуддя, положень ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суд, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, вбачається, що встановлення в договорі третейської угоди, якою в беззаперечній формі передбачено порядок вирішення спорів лише відповідним третейським судом є порушенням ст.ст. 55, 64 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про третейські суди», якою передбачено право, а не обов’язок передачі спору на вирішення третейського суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» було залишено без руху.
Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.
На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 121, ч. 3 ст. 174, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 21.02.19 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.
4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Встановити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
7. Звернути увагу сторін визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 79489905, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/343/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: