Court ruling № 79489850, 25.01.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

25.01.2019Справа № 910/3645/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А..Представники сторін: від позивача:не з'явився;від відповідача:Гудзера Т.С. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (далі - позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, Підприємство) про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, відповідно до договору від 03.08.2009 року № 11/09, не виконав фінансування в повному обсязі відповідно до затвердженого календарного плану виконання та фінансування робіт у 2013-2014 роках по об'єкту "Будівництво каналізаційного колектора по бульвару Л. Українки а Печерському районі м. Києва", що є додатком до додаткової угоди від 04.01.2012 року № 3 до вищевказаного договору на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту "Будівництво каналізаційного колектора по бульвару Л. Українки у Печерському районі м. Києва".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 зупинено провадження у справі № 910/3645/176 до вирішення справи № 826/3447/17.

11.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2017 по справі № 826/3447/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 поновлено провадження у справі № 910/3645/17 та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче судове засідання призначено на 25.01.2019.

16.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 25.01.2019 представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надає пояснення стосовно заяви позивача про залишення позову без розгляду. Усно заявляє про розмір судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" про залишення позову без розгляду підписана представником ОСОБА_2

Дослідивши наявні в матеріалах справи підтвердження повноважень представника позивача судом не встановлено обмежень на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивачами не подано клопотання про повернення сплаченої ним суми судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для такого повернення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.01.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко